Глазьєв сергей юрьевич останні новини

Небезпечні поради: в чому помиляється Сергій Глазьєв

15 вересня радник президента Сергій Глазьєв представить комісії Ради безпеки РФ пропозиції щодо виходу з економічної кризи. Аналізувати нові пропозиції шановного академіка досить складно - без повного тексту доповіді це може виглядати як обговорення чуток. До того ж кількість коментарів з цього цікавого матеріалу вже досить велика і можна заплутатися в деталях. Наприклад, в переказі «Коммерсанта» деякі числа (наприклад, норма інвестицій в 35% ВВП) виглядає майже по-китайськи, а досягти її реально хіба що шляхом різкого зниження споживання - чого Сергію Юрійовичу навряд чи хотілося б досягти.

Але для цілком точного аналізу можна взяти інтерв'ю, опубліковане на офіційному сайті Глазьєва. Воно являє погляди автора майже без цифр, зате вельми компактно і концентровано. І в основному в них йдеться про Центральний банк.

Більш того, неточним є твердження, що перехід ЦБ до інфляційного таргетування в листопаді 2014 року означає, що управління ліквідністю здійснюється тільки за допомогою ключової ставки. Досить подивитися на обсяг РЕПО в рублях і по забезпечених кредитах. Розширення списку облігацій, які приймаються як застави (т. Зв. «Ломбардний список»), безумовно, інструмент управління ліквідністю. Точно так же ключова ставка - орієнтир, щодо якого формуються інші ставки, що впливають на надання кредитів ЦБ комерційним банкам. Можливо, автор доповіді свідомо спрощує, але це різко погіршує розуміння - а значить, правильність загальної картини.

Спочатку невелика ремарка до першій відповіді Глазьєва, в якому йдеться про можливість збільшення зростання ВВП до 7%. Це не так уже й неймовірний показник: в Росії в 2000-2007 роках темпи зростання в середньому якраз відповідали цьому. Китайська економіка зростає навіть швидше (середнє геометричне з 1991 року - близько 10%).

Чому тоді економічні оглядачі досить скептичні стосовно можливості такого росту - починаючи з ЦБ, який тепер пророкує зниження ВВП і в 2016 році при нинішніх цінах на нафту? Може бути, ці оглядачі песимісти, або просто хочуть домогтися ослаблення країни? Навряд чи. Справа в тому, що високі темпи зростання характерні для «наздоганяючого розвитку» та країн з низьким ВВП на душу населення. Тут Росія зі своїми $ 12 736 значно випереджає Китай з їх $ 7594 - і це без урахування паритету купівельної спроможності, за яким розрив в абсолютних величинах ще більше $ 25 636 проти $ 13 217.

Чому країни з більш високим ВВП на душу населення зазнають труднощів з ростом? Цей емпіричний феномен зазвичай називається «пасткою середнього доходу». Поки країни відносно бідні, у них є великий простір для копіювання (імітації) технологій і накопичення капіталу. Але коли економіка стає багатшим, в ній вже не може з тією ж швидкістю збільшуватися кількість тракторів і верстатів - не вистачає професіоналів, здатних з ними звертатися, або полів, які можна обробляти. Тому потрібно якісне (і орієнтоване на майбутню роботу) освіту, а також свої інновації - можливо, не глобальна зміна технологій, але принаймні поліпшення використання вже наявних. Що цікаво, серед важливих чинників - довжина дорожньої мережі (чим більше, тим краще) і розмір держвидатків до ВВП (чим менше, тим краще). В цілому скепсис по відношенню до думки Сергія Юрійовича про легке зростанні в 7% цілком обгрунтований.

Тепер пройдемо по тексту і спробуємо подивитися, наскільки точно шановний колега коментує відбуваються в економіці Росії події. Перша частина розповіді - про дії ЦБ і спекулянтів. Стверджується, що при виході ЦБ з ринку на ньому починають безроздільно панувати спекулянти, які мають вільний доступ до капіталу від центральних банків, і саме вони керують курсом.

Але насправді на ринку є група експортерів, які продають валюту на ринку для виплати зарплат і податків в рублях, а також інвестиційних проектів в Росії, і група імпортерів, які використовують валюту для ввезення товарів. Було б цікаво побачити, які саме дані використовує Сергій Юрійович, повідомляючи про частку спекулятивного капіталу в 60-90%, про спонсорування спекулянтів ЦБ і т. П. Якою б не був капітал в доларах у цих фінансових організацій, для гри на зниження курсу рубля на ММВБ їм потрібно продавати рублі вкороткую, а значить, десь їх позичати. Цікаво почути, як саме ЦБ надає їм рублеву ліквідність, і назви даних спекулянтів. На жаль, деталей Сергій Юрійович не дає - а ось комерційні банки готові до багато чого, щоб довести свою неучасть.

Ще цікавіше було б почути, чому в серпні 2015 року Народна банк Китаю витратив близько $ 100 млрд для згладжування коливань юаня - на тому ринку теж спекулянти спрацювали? Або це «народний» відтік капіталу - через уповільнення економіки і пошуку більш збережених фінансових активів? Що тут причина, що слідство?

Засмучення Сергія Юрійовича від обсягу ринку «рубль-долар» в $ 4 трлн і зовсім незрозуміло: на західних ринках обсяги торгівлі не вдвічі перевищує ВВП, як у нас, а в десятки разів.

Висновок перший: важко без чітких посилань до даними стверджувати, що на ринку в основному працюють спекулянти (і складають до 90%).

Друге твердження - що перехід до гнучкого курсу в листопаді і підвищення ставки відсотка в грудні 2014 року стимулювали відтік капіталу і зниження інвестицій.

На жаль, і тут здається, що шановний академік відмовляється визнавати, що уповільнення інвестицій відбувалося задовго до цих подій. У період з 2012-го по першу половину 2014 року, інвестиції послідовно знижували темпи зростання майже з 11% квартал до кварталу до менш 0 (тобто зниження) в 3-му кварталі 2013 року. Задовго до підвищення ключової ставки. Просто в російській економіці, на жаль, інвестиційна активність затухала протягом часу - а які причини, Сергій Юрійович може вирішити сам.

Ймовірно, можна навіть підтримати його твердження «Вкладати гроші в реальний сектор, за винятком працюючих на експорт галузей добувної промисловості, стало безглуздо» - з тим уточненням, що не в грудні 2014 року це проявилося.

Висновок другий: уповільнення і зниження інвестицій почалося набагато раніше переходу ЦБ РФ до інфляційного таргетування і підвищенню ставки.

Третє твердження - що ЦБ не може загальмувати інфляцію до того ж не може збільшити інвестиції і зростання виробництва.

На жаль, змушений констатувати, що шановний академік Глазьєв неточно представляє мандат Банку Росії. У регулятора немає мети управляти інвестиціями та виробництвом - це завдання і цілі уряду. ЦБ повинен домогтися низьких темпів інфляції та фінансової стабільності. Тому обговоримо тільки питання цих двох показників.

Дійсно, інфляція в 2014 році помітно перевершила показник 2013 роки (майже в два рази - 11,4% проти 6,5%). Ось тільки є один нюанс, який не дуже-то обговорює Сергій Юрійович: Росію спіткало кілька зовнішніх шоків. Два ключових - падіння цін на експортні товари (одна нафту дала дворазове зменшення доларових доходів) і обмеження зовнішніх запозичень через санкції. В таких умовах будь-яка економіка, що розвивається, залежна від експорту сировини, отримує спочатку зниження курсу валюти, а потім інфляційний удар - досить подивитися на Бразилію або, як більш радикальний приклад, Білорусію. У першій після інфляції 6,41% в 2014 році може відбутися різкий стрибок до двозначних цифр - при цільовому показнику ЦБ Бразилії в 4,5%. А в Білорусії після різких падінь вартості місцевої валюти інфляція в 2012 році досягла майже 60%. Такий ефект називається pass-through: зниження курсу домашньої валюти призводить до збільшення цін і на іноземні, і на місцеві товари. Подолати цю проблему монетарними методами майже неможливо. Що потрібно зробити - це розвивати конкуренцію, давати доступ до ринку товарів дрібному та середньому виробнику, може бути, навіть знижувати податки на ці фірми.

Нарешті, про фінансову стабільність. Здається, що в грудні 2014 року ЦБ діяв кілька боязко, що призвело до внутрішньоденного курсу долара в 80 рублів. Підвищення ставки до 17% також не відразу призвело до стабілізації курсу. Але з тих пір впроваджені великі зміни: в даний час надається валютна ліквідність банкам, і це значно знизило тиск на валютний ринок, як показало наше дослідження.

Висновок третій: ЦБ адекватно працює з ліквідністю.

Підвищення інфляції - це явище тимчасове, і після досягнення нового рівня цін інфляція може бути досить низькою. Інфляційне таргетування - професійний підхід, що приводить також до поліпшення макроекономічних показників, від зростання економіки до волатильності курсу.

Ще одне цікаве зауваження шановного академіка: «Зверніть увагу, у всіх країнах світу сьогодні грошові влади вдаються до м'якої і гнучкої грошової політики. Вони накачують економіку грошима, створюючи умови для нарощування інвестицій в виробництва нового технологічного укладу в цілях подолання депресії. Це стосується не тільки Америки, країн Європи та Японії, але і країн, що розвиваються, включаючи Індію, Китай, Бразилію. Скрізь процентні ставки близькі до нуля, а де-не-де негативні навіть ».

Тут хотілося б відзначити, що центральні банки більшості перерахованих країн (можливо, за винятком Китаю) використовують інфляційне таргетування як грошово-кредитної політики. Коли вони знижують ставки, це робиться в рамках певних макроекономічних реалій: 1) низькою або вкрай низької інфляції (майже дефляція в Єврозоні як приклад); 2) ослабленої економіки і уповільнення зростання.

Якщо взяти єврозону або Японію, то до сих пір низькі ставки не принесли їм великої користі - зростання економік досить слабкий, а інфляція дуже низька і не досягає необхідних 2%. У США політика низьких ставок, здається, допомогла - але велике питання, що станеться, коли ФРС почне їх підвищувати. Більш того, коли Сергій Юрійович каже, що було надруковано $ 5 трлн, він забуває відзначити, що це збільшення грошової БАЗИ, а не грошової МАСИ. Якщо банки не хочуть кредитувати (як у багатьох країнах Європи), друкування грошей не призводить до значного розширення грошової маси.

А ось якщо взяти Бразилію, то ставки там досягли 14,25% - саме тому що це міра боротьби з інфляцією. Як і всюди, ЦБ Бразилії розуміє, що зниження інфляції допомагає бізнесу приймати більш обґрунтовані рішення, і тому доводиться підвищувати ставку, навіть ризикуючи зниженням ділової активності.

Висновок четвертий: так, ставки в багатьох країнах низькі і навіть негативні в реальному вираженні. Але це викликано низькою інфляцією і низькими темпами зростання економіки.

У Росії слідування таким рецептом, швидше за все, збільшить інфляцію і не вплине позитивно на зростання економіки.

Останнє твердження, яке хочеться прокоментувати, - це співвідношення між задіяними потужностями і можливістю зростання економіки. Процитуємо Сергія Юрійовича: «Ви зрозумійте, в Росії немає об'єктивних обмежень для зростання виробництва. Потужності обробної промисловості завантажені на 60%. У нас немає обмежень по притоку робочої сили ... У нас немає обмежень з природних ресурсів. Іншими словами, у нас немає обмежень зростання ні по одному з факторів виробництва. Вони є тільки по кредитних ресурсах, які створюються політикою грошової влади ».

На жаль, і тут досить важко погодитися з автором. Про інвестиції ми вже поговорили - НЕ ЦБ тут обмежувач, а попит на них в економіці. Що стосується незадіяних потужностей, то аналітики Ощадбанку дуже добре прокоментували це питання. У Росії потужності максимально використовувалися на 68% в 2006-2014 роках. Так, є певний потенціал, але він дуже мало може додати до зростання - хіба що повернути його до нуля із нинішніх негативних значень. Якщо ж пропонується завантажити потужності на 80%, то хотілося б зрозуміти, як домогтися цього при ринковій, а не планової, економіці.

На жаль, схильний не погодитися з висловлюваннями шановного академіка Глазьєва. Практично всі вони частково не узгоджуються з сучасними уявленнями про грошово-кредитну політику і макроекономічними дослідженнями. Деякі з них також виглядають неточними фактологічні.

Швидше за все, проведення політики низьких ставок призведе до розгону інфляції, а також дестабілізації валютного ринку.

Потенціал для зростання інвестицій і розширення виробництва, особливо на тлі падіння реальних наявних доходів населення, здається низьким. Нарешті, спроба управління економікою через держбанки може привести лише до створення нових корупційних механізмів, що не націлених на реальні бізнес-проекти.

Глазьєв сергей юрьевич останні новини

Глазьєв сергей юрьевич останні новини

Глазьєв сергей юрьевич останні новини

Радник президента РФ з питань регіональної економічної інтеграції

- 1986 - 1991 молодший науковий співробітник, науковий співробітник, старший науковий співробітник, завідувач лабораторією ЦЕМІ АН СРСР.

- 1991 - 1992 перший заступник Голови Комітету зовнішньоекономічних зв'язків РФ, перший заступник міністра зовнішньоекономічних зв'язків РФ.

- 1992 - 1993 міністр зовнішньоекономічних зв'язків РФ.

- 1994 - 1995 депутат Державної Думи 1 скликання, голова Комітету з питань економічної політики.

- 1996 начальник управління економічної безпеки апарату Ради Безпеки РФ.

- 1996-1999 начальник інформаційно-аналітичного управління Апарату Ради Федерації РФ.

- 2000 - 2003 роки депутат Державної Думи III скликання, голова Комітету з економічної політики і підприємництва.

З листопада 2002 р і до завершення роботи Держдуми III скликання - робота в Комітеті з кредитних організацій і фінансових ринків Держдуми.

На виборах в Державну Думу IV скликання організував і очолив виборчий блок «Народно-патріотичний союз« Батьківщина », який за офіційними даними ЦВК отримав підтримку 9,1% виборців, і сформував однойменну фракцію в Державній Думі. Одночасно був обраний депутатом Державної Думи по Подільському одномандатному округу №113, де здобув переконливу перемогу.

2004-2007 роки - депутат Державної Думи IV скликання, член Комітету з охорони здоров'я, член Комітету з бюджету і податків.

У листопаді 2008 року призначений заступником генерального секретаря Євразійського економічного співтовариства (ЄврАзЕС), а 4 лютого 2009 року затверджено Відповідальним секретарем Комісії Митного союзу Республіки Білорусь, Республіки Казахстан і Російської Федерації.

Під його керівництвом в найкоротші терміни реалізовані всі ключові рішення міждержради ЄврАзЕС (Вищого органу Митного союзу), виконані всі основні заходи щодо забезпечення створення та функціонування Митного союзу, формування його договірно-правової бази та інституційної структури, єдиної системи зовнішньоторговельного тарифного, нетарифного і митного регулювання , ведення узгодженої політики в галузі технічного регулювання, застосування санітарних, ветеринарних і фітосанітарних заходів.

Повністю сформована єдина митна територія Митного союзу. З 1 липня 2011 був здійснений перенос митного, санітарного, ветеринарного, карантинного фітосанітарного, транспортного державного контролю з російсько-білоруської та російсько-казахстанського кордону на зовнішній кордон Митного союзу.

Здійснення цих та інших завдань дозволило з 1 січня 2012 року перейти до порядку поглиблення інтеграції - формування Єдиного економічного простору. Діяльність Сергія Глазьєва на посаді відповідального секретаря Комісії Митного союзу отримала високу оцінку керівників держав-учасників Митного союзу, наукового та експертного співтовариства.

28 липня 2012 року Указом Президента С.Ю.Глазьев призначений на пост Радника Президента РФ з питань розвитку інтеграції в рамках Митного союзу і Єдиного економічного простору Російської Федерації, Республіки Білорусь та Республіки Казахстан.

Автор понад 150 наукових робіт, нагороджений медаллю Н.Д. Кондратьєва за цикл досліджень довгих хвиль в економічному розвитку. У 2000 році Російський біографічний інститут назвав Глазьєва людиною десятиліття за внесок в економічну науку і підтримку вітчизняних товаровиробників, в 2002 році - людиною року в номінації наука. У 2003 році Глазьєв знову названо "людиною року" за внесок в розробку і популяризацію ідеї природної ренти і нагороджений премією в номінації "державна і політична діяльність".

Сергій Глазьєв: Приватизація не підніме ефективності нафтового сектора

Глазьєв сергей юрьевич останні новиниРадник президента Росії Сергій Глазьєв в кулуарах Петербурзького міжнародного економічного форуму (ПМЕФ) поговорив з кореспондентом EADaily про доцільність приватизації підприємств нафтового сектора і порадив остерігатися США.

- Сергію Юрійовичу, що ви очікуєте від даного заходу? Форум проходить вже в 21-й раз, а економіка країни залишає бажати кращого.

- На цьому заході обговорюються різні точки зору, різні ідеї, йде спілкування представників ділового співтовариства з чиновниками. Саме в цьому сенсі форум представляє самодостатню цінність для людей, які сюди приїжджають. Чекати від ПМЕФ якогось впливу на економічну політику я б не став.

- У процесі такого заходу не повинна вироблятися якась думка, необхідна сьогодні і зараз економічна модель?

- У кого-то виробляється, хтось залишається «при своїх». Це все дуже індивідуально.

- Вчора на форумі прозвучала думка Олексія Кудріна про те, що що весь російський нафтовий сектор повинен бути приватизований в найближчі 7-8 років. Як ви на це дивитеся?

- Це ознака власної безпорадності, коли люди не можуть зробити висновки, проаналізувавши досвід попередніх років. Приватизація - це не панацея і не самоціль, це просто один з інструментів, який гарний тільки в тому випадку, якщо приватизація забезпечує підвищення ефективності. А приватизація, яка пройшла у нас, не підняла ефективність навіть нафтової промисловості, продуктивність якої зараз нижче, ніж за радянських часів. І, як показав досвід, в нашій серйозної промисловості в основному залишилися тільки державні структури, такі як «Росатом», підприємства космічної промисловості. Саме вони демонструють деякі успіхи з точки зору науково-технічних досягнень. А приватизована частина промисловості в основному перетворена в складські приміщення і бази, і, на мій погляд, російський досвід приватизації - суто негативний, і не дарма в народі її, що проходила з великою кількістю криміналу і злочинів, обзивають «прихватизацією». Лише невелика частина людей, які стали власниками, зуміли домогтися підвищення ефективності своїх підприємств. А так у нас «один з сошкою - семеро з ложкою». Величезні роздуті бюрократичні апарати, розкішні умови діяльності вищого менеджменту, а по суті все зводиться до присвоєння вищим керівництвом різних структур природної ренти.

- Що сьогодні можна запропонувати в якості альтернативи подібним негативним явищам?

- Потрібно орієнтуватися на зростання інвестицій у високотехнологічних сферах, які в даний час формують новий технологічний уклад. У них за різними напрямками темп зростання від 15 до 35%. Природно, треба робити ставку на випереджальний розвиток, де у нас є можливості вийти на високі темпи зростання за рахунок активізації нашого науково-технічного потенціалу. У цій сфері нашим підприємствам для того, щоб вони розвивалися треба дати довгострокові кредити під розумні процентні ставки, має бути забезпечено їх держзамовленнями. І так по кожній галузі можна розписати програму дії, яка б потім трансформувалася в державно-приватні партнерства, і держава з бізнесом взяли б на себе взаємні зобов'язання.

- Ви сьогодні з ранку взяли участь в «діловому сніданку» «Ощадбанку». Там вдалося донести до присутніх свою точку зору?

- Частково вдалося. Мені дали кілька хвилин, і я висловив деякі свої думки.

- На нинішній форум повернулися представники США. У Петербург прибула досить серйозна делегація.

- На мій погляд, необхідно відрізняти позицію людей і бізнесу зокрема від позиції держави. США продовжують вести проти Росії війну і ця війна, хай і без застосування сили, але, тим не менш, абсолютно точно орієнтована на нанесення нам максимального збитку, на те, щоб взяти нас під контроль і підпорядкувати інтересам міжнародних корпорацій, як це вже було зроблено в 90-і роки. А зараз американці, програючи в економіці Китаю, намагаються посилити свій контроль над периферією, до якої вони нас і відносять, і підім'яти російський потенціал в своїх інтересах, що їм і вдається на сьогоднішній час - незважаючи на санкції, у нас і валютні резерви в значній частини в доларах, і політика ведеться за рецептом вашингтонських організацій.

Нам потрібно відстоювати свої інтереси і вимагати дотримання міжнародного права.

Сергій ГЛАЗЬЄВ: «Оптимальний курс - 100 рублів за долар»

Наскільки подорожчає долар? Чи буде Путін бомбити Київ? На що сподіватися кримчанам? Про це та інше - в інтерв'ю з радником президента РФ з питань регіональної економічної інтеграції Сергієм Глазьєвим.

Сергій Юрійович, ось ця девальвація рубля остання - чим вона викликана, адже міністр Олексій Улюкаєв недавно стверджував, що дно кризи пройдено, почалися ознаки відновлення?

Це все зовнішній вплив. Бачите ж, як США намагаються влаштувати те ж саме, що і в 1980-х роках, коли вони підірвали економіку СРСР - обвал цін на нафту. На жаль, дещо вдається. Тепер і у китайських товаришів створилися певні проблеми - великі компанії йдуть в США, експорт падає, зростання сповільнюється. Така сила долара, хоча він усього лише різана зелена папір. Встояти ми зможемо, тільки об'єднавши ряди Євразійського союзу і переставши панькатися з п'ятою колоною всередині країни, інакше майдану нам не минути. Але я б не оцінював ситуацію надто песимістично.

У Криму, звичайно, багато хвилюються - з різних причин. Який на вашу оптимальний курс рубля до долара, на якій цифрі закінчиться новий етап девальвації?

Зазвичай я не передбачаю курс, але в цей раз, несподівано, все досить прозоро. За підсумками року наша зовнішня торгівля, в першу чергу імпорт, скоротиться приблизно на дві третини. Не забувайте, ми тепер фактично живемо в обложеної фортеці, на наших кордонах стоять озброєні до зубів головорізів НАТО і «Правого сектора». Крім того, Центробанк днями проводив стрес-тест банківської системи Росії, готуючи банки до курсу 100 рублів за долар США. Тепер, правда, ЦБ РФ намагається спростувати цю інформацію, навіщо - незрозуміло, адже це секрет Полішинеля і цілком обгрунтовано економічно. При самому негативному сценарії - 120 рублів буде цілком достатньо. Трагедії в цьому не бачу - нам потрібно піднімати свого виробника, а не іноземного.

А чи будуть у зв'язку з цим індексуватися зарплати і пенсії, особливо це цікавить кримчан?

Мені про такі плани нічого не відомо. Видаткова частина бюджету вже в сьомий раз піддається корекції, хоча я не прихильник цього - вважаю, що друкувати грошей треба стільки, скільки потрібно, а не слухатися своєкорисливих транснаціональних банкірів і різноманітних компрадорів. Чи знаєте, нам доведеться всім затягнути паски, потерпіти, можливо - не один рік. Рекомендую запасатися крупами, консервами, ліками, предметами гігієни, сіллю, цукром, загалом, не псуються продуктами. І, наскільки я знаю, для Криму це актуально - дровами. Об'єднуватися треба будинками, вулицями, під'їздами - попереду кілька важких років. Влада, звичайно, спробує підтримувати необхідний соціальний мінімум, але занадто багато чого чекати не варто. Скажу відверто - кримчанам-то гріх скаржитися, хіба ні? Багато що вони отримують як допомогу, а якби не бездоганне, прозорливе рішення Володимира Путіна про їх звільнення, багато хто з вас нудилися б в таборах забороненого в Росії «Правого сектора», в казематах СБУ, хтось пішов би, вибачте «на органи» або на абажури з людської шкіри . Так що я ось цих сутичок в Севастополі між губернатором Меняйло і спікером Чалим, ось це все - як-то не сприймають, це схоже на невдячність. Росія, можна сказати, все на кін поставила заради кримчан.

Ви не так давно заявляли, що українські міста треба бомбити, що треба вводити мільйонну армію, брати Київ і Львів - чи змінилося з тих пір Ваша думка?

Тодішня оцінка ситуації - немає, але сама ситуація на Україні - змулових змінилася. Справа в тому, що те, про що я попереджав, відбулося - що якщо не розчавити фашизм в зародку, з кожним днем, тижнем, місяцем - потім буде ставати все важче з ним впоратися. Тепер в України армія в сто тисяч солдатів, тисячі одиниць військової техніки, американські, британські, канадські інструктора, обмін розвідувальними даними, радари. бандерівська пропаганда повністю промила мозок тим же харків'янам і одеситам, вони прямо на вулиці хапають прихильників русского мира, б'ють, і здають в СБУ, звідки людина вже ніколи не виходить. Тепер Росія втратить десятки тисяч життів, сотні літаків і танків - так що, боюся, момент упущений. Ядерна зброя тут застосувати неможливо - хоча, не можна не розуміти емоції тих, хто закликає скинути ядерні бомби на Київ, Львів, Харків чи Дніпропетровськ. Але, у мене є така інформація, що збожеволілі від злості «Правий сектор» і СБУ ще півроку тому довели до відома російської влади, що в разі настання, такого як в дні Слов'янська або Новоазовська, Запорізька АЕС, а у мене в Запоріжжі рідня, буде підірвана. Ви знаєте, скільки там реакторів? Так, Україна постраждає, але і всього півдня Росії по Астрахань може не залишитися. Та й для Обами життя українців і росіян - НЕ цінність, вийде кривава м'ясорубка. Так що я думаю, що як би це не було прикро і гидко, треба виконувати Мінс угоди, готувати ДНР і ЛНР до інтеграції до складу України. Так вважає і президент Путін.

На ваш погляд, що заважає Росії більш ефективно протистояти інтригам США?

Наша доброта, м'якотілість ось ця. Ось ви питали, Що це сталось міністр економіки, наприклад, помиляється з прогнозами. Ось і у мене, знаєте, таке питання. На самому верху російського політичного істеблішменту майже відкрито діє п'ята колона! Ось це все ниття про сир, про текстилі, про миючих засобах імпортних - хто подорожувати, хто посилює ось це підлабузництво? Імена відомі, але чомусь ці люди - чиновники, політики, бізнесмени - як ніби недоторканні. Згадайте моє слово - якщо не прополоти гарненько цю грядку, в певний момент майдан нам буде забезпечений. Як говорив ідеолог перших кольорових революцій адмірал Канаріс - «в моменти великих потрясінь держава сліпне і глухне».

NB. Зрозуміло, академік Глазьєв не став би відповідати на питання видання з країни оголосила його «персоною нон грата» та й жорстоко принизив під час Ялтинської європейської стратегії в 2013 році. Тому нам довелося скористатися «маской9raquo; одіозного кримського блогера Олександра Гірського (про те, який він «кримчанін9raquo ;, де і на кого працює - ми свого часу розповімо окремо). Так що Сергію Юрійовичу залишається звинувачувати лише свою прямоту. Крім того, редакція знімає з себе будь-яку відповідальність щодо претензій від осіб, виселених з України, в'їзд яким до України заборонений, так само як і знаходяться в міжнародному розшуку.

Глазьєв сергей юрьевич останні новини

"економічне диво", Коли ВВП зростає на 7% в рік, цілком можливо в Росії, упевнений Сергій Глазьєв, радник президента РФ. За умови, що ЦБ обмежить доступ іноземного спекулятивного капіталу до російського ринку і надрукує грошей стільки, скільки необхідно для отримання дешевих кредитів і зростання виробництва.

- Сергію Юрійовичу, що зараз відбувається з російським фінансовим ринком? Чому рубль знову впав? Більшість експертів вказують на жорстку зв'язку рубля і бареля нафти.

- Зв'язка, безумовно, є. Але я б звернув увагу ось на що. У ситуації, коли Центральний банк Росії відмовляється підтримувати стабільний курс рубля і віддає його ринкової стихії, треба розуміти, що на ринку починає своє домінування над спекулянтів. При цьому монопольне становище на ньому займають іноземні фінансові структури, частка яких коливається від 60 до 90%. Вони пов'язані з емітентами світових резервних валют і користуються вільним доступом до безмежного джерела кредиту від ФРС США, від ЄЦБ, від Банку Англії. При цьому вага російського валютного фінансового ринку становить 0,6% від світового, так що будь-який подув спекулятивного вітерця з Заходу відразу ж валить наш ринок в турбулентність

- А сенс влаштовувати турбулентність?

- Витяг надприбутки. Як тільки Центральний банк оголосив про перехід до політики вільного курсоутворення, спекулянти зрозуміли, що настав їх зоряний час.

- Але ЦБ ще в минулий раз, в грудні 2014 року, коли рубль обвалився, підняв ключову ставку і, як вважалося, зміцнив рубль?

- Для глобальних спекулянтів ключова ставка нашого ЦБ не проблема. Навіть якби ЦБ підняв ключову ставку до 40%, нікого це не зупинило б, тому що на обвалі все здорово заробили. Прибуток доходила до сотні відсотків річних. Піднявши ключову ставку, Центральний банк домігся лише одного ефекту: гроші стали залишати реальний сектор і втягуватися в спекулятивну пастку, яка генерує надприбуток за рахунок коливань курсу рубля і відповідного знецінення національних доходів і заощаджень.

Центральний банк своєю політикою стимулював падіння інвестиційної активності і втеча капіталу з рубля в іноземну валюту, що рівносильно витоку капіталу.

Глазьєв сергей юрьевич останні новини

Внаслідок високої закредитованості промисловості в реальному секторі рентабельність впала до 4-5% через підвищення ключової ставки і зростання цін на імпортні комплектуючі. Вкладати гроші в реальний сектор, за винятком працюючих на експорт галузей добувної промисловості, стало безглуздо. Тому інвестори, які мали вільні гроші, переключилися на спекуляції.

- Але ЦБ видавав ж кредити банкам, щоб стимулювати кредитування економіки.

- Переважна частина грошей, які він видав на рефінансування комерційних банків, кинулася туди ж, в валютно-фінансові спекуляції. І наслідком цього стали переклад нашого фінансового ринку в турбулентний режим, повна дезорганізація інвестиційних процесів, втрата керованості всіма параметрами. В економіці сформувався гігантський і єдиний центр надприбутки - це Московська біржа. Вона пропустила через себе в минулому році близько $ 4 трлн, що більш ніж удвічі перевищує весь наш ВВП на порядок - валютну виручку від річного експорту.

- Але біржа всього лише інструмент.

- Який маніпулюється спекулянтами. І це явний провал в діяльності Банку Росії, якому передані функції мегарегулятора всього фінансового ринку. Отримавши ці функції пару років назад, ЦБ так їх і не освоїв. Головне завдання біржі - це не обслуговувати спекулянтів, а забезпечувати стабільність на ринку. Дуже дивно, що наші грошові влади навіть не поставили питання про відповідальність посадових осіб, які впливають на роботу біржі.

- За ознаками маніпулювання ринком?

- Так, то, що у нас відбувалося починаючи з весни минулого року, має типові ознаки маніпуляції ринком. Незважаючи на обвальне падіння курсу, не зупинялися торги, працював величезний кредитний важіль, який дозволяв спекулянтам користуватися кредитами Банку Росії для розкачки курсу рубля.

Надприбутки на Московській біржі витягувалися спекулянтами як на падінні курсу рубля, так і на його підвищенні. І те, і інше коливання курсу, повторюю, спонсорувалося ЦБ через механізм рефінансування комерційних банків. Займаючи рублі за операціями репо навіть під 17%, банки позичали гроші афілійованим спекулянтам, які заробляли на падінні курсу в кілька разів більше. Займаючи долари за операціями валютного репо, вони конвертували їх в рублі, прокручували через високоприбуткові держоблігації, потім конвертували назад в валюту, заробляючи на підвищенні курсу рубля.

Ці типові в світовій практиці операції carry trade розглядаються фінансовими регуляторами всіх країн як вкрай небажані, дестабілізуючі ринок. Їх прийнято припиняти.

У нас же ЦБ, навпаки, підкачувати гроші валютним спекулянтам, допомагаючи їм розгойдувати курс рубля.

Наші грошові влада створила унікальний у світовій практиці прецедент, спрацювавши на дестабілізацію власної валюти і фінансового ринку на користь спекулянтів, що збагатилися на знеціненні доходів і заощаджень громадян і підприємств.

Внаслідок цієї політики фінансовий ринок увійшов у турбулентний режим, який зараз підтримується і без участі ЦБ силами зарубіжних і російських спекулянтів, які наживаються на коливаннях курсу рубля. Обсяг залучених в цей оборот грошей вже перевищує можливості ЦБ стабілізувати ринок. Московська біржа продовжує додавати обертів на півтора десятка мільярдів доларів в місяць. ЦБ не впорався з керуванням над грошово-кредитною сферою.

- Це вимагає пояснень.

- Ну, подивіться, грошові влади не можуть утримати жоден з макроекономічних параметрів, який впливає на діловий клімат. За інфляції ними ставилося завдання зниження в півтора рази. А отримали підвищення в два рази. З макроекономіки ставилися завдання збільшення обсягів виробництва та інвестицій, а отримали падіння.

Економіка зійшла з траєкторії зростання і зірвалася в кризу внаслідок грубих помилок в грошово-кредитній політиці, які пов'язані з реалізацією міфології "вашингтонського консенсусу".

- "Вашингтонського обкому", Як прийнято жартувати?

- Можна і так сказати, напевно. Але це не смішно, а дуже небезпечно для країни. Адже Вашингтон веде проти нас війну, поставивши завдання руйнування нашої економіки за допомогою санкцій, які розірвали зовнішні контури її відтворення і кредитування. І при цьому фактично маніпулює нашої грошово-кредитною політикою, багаторазово посилюючи негативний ефект цих санкцій.

Політика таргетування інфляції є квінтесенцією "вашингтонського консенсусу". Під цим красивим словесним оборотом насправді ховається примітивна грошова політика з одним інструментом управління - ключовою ставкою, по якій ЦБ веде рефінансування комерційних банків.

По суті, під таргетуванням інфляції розуміється добровільна відмова грошової влади від використання всіх інших інструментів, крім ключової ставки.

Весь інструментарій грошової політики зводиться до маніпулювання ключовою ставкою - це у вищій мірі спрощенський підхід, який, всупереч практиці розвинених країн, нав'язується Міжнародним валютним фондом. По суті, нинішня політика грошової влади повторює "шокову терапію" 1990-х років, яка привела до катастрофічних результатів. У той час внаслідок багаторазового стискання грошової маси ми отримали катастрофічний спад виробництва та інвестицій з усіма витікаючими наслідками.

- "шокова терапія" не годиться саме для Росії? А в інших країнах був позитивний ефект?

- Ні. Зверніть увагу, у всіх країнах світу сьогодні грошові влади вдаються до м'якої і гнучкої грошової політики. Вони накачують економіку грошима, створюючи умови для нарощування інвестицій в виробництва нового технологічного укладу в цілях подолання депресії. Це стосується не тільки Америки, країн Європи та Японії, але і країн, що розвиваються, включаючи Індію, Китай, Бразилію.

Скрізь процентні ставки близькі до нуля, а де-не-де негативні навіть. Тобто практично всі країни світу, крім Росії і України, проводять політику, протилежну тій, яка рекомендується Міжнародним валютним фондом. Я зауважу, що головним ідеологічним постулатом МВФ є постулат про повну відкритість фінансового ринку.

- Ваші опоненти скажуть: ось знову Глазьєв наполягає на введенні обмежень щодо руху капіталу. Але тоді з Росії витечуть останні західні інвестиції?

- Для прямих інвестицій валютні обмеження не перешкода, капіталу потрібна стабільність, в тому числі обмінного курсу. Заради цього і застосовуються валютні обмеження.

Нашому ЦБ необхідно усвідомити, що за останні сім років світ сильно змінився завдяки грошового накачування, що відбувалася в Америці, Європі і Японії. Обсяг світової грошової маси резервних валют виріс майже в три рази. За роки, що минули з початку світової фінансової кризи в 2007 році, було надруковано понад $ 5 трлн. Причому середній щорічний обсяг емісій світових валют становить близько $ 750 млрд щороку.

І така політика буде продовжена. Велика частина цієї емісії залишається в банківській системі, створюючи гігантський грошовий навіс, що живить спекулятивні потоки, що обрушується і на наш ринок. Треба розуміти, що економічні санкції Заходу влаштовані так, що вони нам закрили середньострокові і довгострокові гроші, але залишили відкритим короткострокові кредити. Незважаючи на санкції, в Америці і Європі російські позичальники можуть брати кредити до 90 днів. Це безглуздо для кредитування виробництва, але цілком підходить для фінансування спекуляцій, в яких швидкість обороту грошей вимірюється тижнями і днями.

- Закривши нашого ринку середньострокові і довгострокові фінансові потоки, що працюють в стаціонарному режимі, і залишивши відкритими спекулятивні, що працюють в вихровому режимі, американці, користуючись тим, що наш ЦБ самоусунувся від регулювання валютно-фінансового ринку, перевели його в турбулентний режим. У цьому режимі неможливо нарощувати інвестиції в розвиток реального сектора. Дестабілізація курсу рубля викликає невпевненість бізнесу в завтрашньому дні, наслідком чого і стало падіння виробництва.

- Схоже на теорію змови.

- Ви зрозумійте, в Росії немає об'єктивних обмежень для зростання виробництва. Потужності обробної промисловості завантажені на 60%. У нас немає обмежень по притоку робочої сили. Ми маємо сьогодні єдиний економічний простір з вільним трудовою міграцією з Киргизією, Казахстаном, Вірменією і Білоруссю. Великий приплив йде з Узбекистану, Таджикистану та Азербайджану, з якими діє безвізовий режим. Плюс Україна дає нам сьогодні необмежений приплив дуже кваліфікованих працездатних людей. У нас немає обмежень з природних ресурсів. Іншими словами, у нас немає обмежень зростання ні по одному з факторів виробництва. Вони є тільки по кредитних ресурсах, які створюються політикою грошової влади.

Ми сьогодні об'єктивно повинні розвиватися з темпом ВВП не менше 7% в рік, що не менше 10% по промисловому виробництву і не менше 15% в рік зростати з інвестицій. Замість цього ми падаємо по всіх цих позиціях.

Нинішня політика ЦБ призвела до втрати керованості фінансово-валютним ринком, до турбулентності на цьому ринку і, як наслідок, паралізувала повністю інвестиційний процес.

- Хіба інвестиції частково не перекриті санкціями Заходу?

- Санкції заважають, але треба розуміти, що, як я вже говорив, Росія всі ці роки була донором економіки світової, а не реципієнтом. Десятиліття вже йде відтік. Тобто, здавалося б, санкції не повинні нам перешкодити. Навпаки, закриваючи зі свого боку фінансовий ринок, Захід нам давав можливість і з нашого боку замкнути грошовий потік всередині і перевести розвиток економіки з зовнішніх джерел кредиту на внутрішні.

- Добре, діагноз поставлений. Яким має бути лікування? Як досягти зростання інвестицій, зростання ВВП?

- Якщо ми хочемо мати економічне зростання, то гроші повинні обслуговувати розвиток економіки, а грошова система - забезпечувати надання довгострокового кредиту. Держава і ЦБ могли б в нинішніх умовах організувати "економічне диво", Елементом якого є управління грошима, грошовою емісією.

Власне кажучи, грошова емісія з точки зору економічної теорії - це авансування економічного зростання. Хочете мати економічне зростання - вам потрібно забезпечити збільшення пропозиції грошей. Так працюють всі системи грошові в світі, без винятку. ФРС США друкує долари під казначейські зобов'язання. Тобто вони друкують гроші на 90% для держави, яке використовує їх в основному для цілей соціально-економічного розвитку. І грошова емісія долара влаштована так, що спочатку визначається обсяг необхідних державних запозичень, на цю суму випускаються казначейські облігації, а потім ФРС ці казначейські облігації викуповує, друкуючи під них гроші.

У Китаї грошова емісія йде під плани розвитку виробництва. Та й Європейський ЦБ теж, як ми бачимо, друкує гроші під боргові зобов'язання держав - членів Євросоюзу. Тобто у всьому світі гроші створюються державою слідом за потребою в грошах самого ж держави і бізнесу.

Класичним є приклад повоєнної Європи. європейське "економічне диво" стало можливим тільки тому, що центральні банки Німеччини і Франції, а також інших європейських країн організували грошову емісію під переоблік векселів виробничих підприємств.

всі приклади "економічного дива" говорять про те, що головним джерелом швидкого нарощування виробництва та інвестицій була кредитна емісія. Але кредитна емісія не в повітря, як у нас відбувається, не по ключовий ставкою на поповнення ліквідності, а кредитна емісія на конкретні цілі, під пріоритети, завдання розвитку виробництва, виробничої сфери, перспективних напрямків. Загалом, це азбучна істина, яка, на жаль, геть відкидається монетаристами з ЦБ.

- Але в функціонал ЦБ стимулювання зростання не входить, як відомо.

- Але такі завдання треба поставити, як вони стоять перед центральними банками інших країн.

- Якщо вводити обмеження рух капіталу в країні. Хто буде проти?

- Найбільші бізнес-гравці - це фінансово-банківські структури. Плюс сировинні гіганти. І ті й інші не хочуть, щоб були валютні обмеження. Тому що для банків валютні обмеження означають, що у них будуть обмежені можливості вилучення спекулятивного надприбутку на кредитуванні валютно-фінансових спекуляцій. Крім того, наша банківська система і великі корпорації тісно пов'язані з іноземними джерелами кредиту. Наша економіка в силу своєї надмірної відкритості стала залежною від зовнішніх джерел кредиту. Слідом за цією залежністю виникла офшорізація, частка офшорів сьогодні в контролі за нашою промисловістю становить більше половини.

- Може бути, потрібна нова економічна програма "500 днів"?

- Нічого особливого винаходити не потрібно. Необхідні обмеження проти фінансових спекулянтів. Набір таких обмежень добре відомий. Починаючи від резервування грошей і включення тимчасових фільтрів по їх транскордонним операціях і закінчуючи "податком Тобіна" на валютно-фінансові спекуляції.

- Що мається на увазі під резервуванням?

- Коли здійснюється платіж за кордон, під нього формуються резерви. Центральний банк вимагає резервувати ці гроші у себе на рахунку, тим самим роблячи безглуздими спекулятивні операції.

Далі, нам потрібно переходити до багатоканальної системі кредиту. Ми повинні враховувати дезінтеграцію нашої економіки, в якій різні сектори працюють з різними прибутковістю і різним горизонтом планування. І грошова політика повинна забезпечити рух грошей по цих каналах під прийнятні для реального сектора процентні ставки. Наприклад, оборонно-промисловий комплекс, який працює на державне замовлення, забезпечений бюджетними асигнуваннями, міг би кредитуватися під нульову процентну ставку, тому що там ризиків немає.

- Крім одного: крадуть мільярди.

- Для цього повинен бути контроль за цільовим використанням грошей, безумовно. Це головне питання: чи повинен бути контроль. Другий контур, який вже сьогодні працює у пільговому режимі, - це малий і середній бізнес.

Але цей пільговий режим дуже слабенький. Там процентна ставка всього лише на 2% нижче рефінансування. Цього не достатньо.

- У нинішніх умовах можливо створити довгі дешеві гроші в Росії? Замість західних кредитів?

- Якщо ми переходимо до механізму цільового кредиту, то і отримуємо довгі дешеві гроші.

- Якщо роздавати дешеві гроші, глава ЦБ Ельвіра Набіулліна перша піде до президента Путіна і скаже, що вона в такому випадку за інфляцію не відповідає.

- Якщо друкувати гроші для спекулянтів, які їх вкидають на валютний ринок, тоді буде інфляція. Якщо друкувати гроші під зростання виробничих інвестицій, інфляції не буде. Головним засобом боротьби з інфляцією є зниження витрат виробництва. Будь-господарник це знає. Для того щоб знижувалися витрати виробництва, потрібні інвестиції в освоєння нових технологій.

Тому друкування грошей для інвестицій веде за собою зниження витрат, підвищення якості продукції, зростання ефективності та зниження інфляції.

Пом'якшення грошової політики Геращенко - Примаковим в 1998 році спричинило зростання виробництва на 20% протягом дев'яти місяців і зниження інфляції в чотири рази, стабілізацію курсу рубля.

- Пощастило нам просто тоді, збіглося зі зростанням вартості нафти.

- Це було трохи пізніше. Візьміть як приклад китайську економіку. Там грошова маса зростає з темпом 30, 40%, іноді 50% в рік при зниженні інфляції. Візьміть США, Євросоюз. При гігантської емісії - інфляція на нулі. Тобто якщо ви стежите за цільовим використанням грошей, ви їх даєте стільки, скільки потрібно для розвитку виробництва та інвестицій без інфляційного ефекту. А якщо ви не стежите за цільовим використанням грошей, навіть якщо ви даєте їх мало, вони викликають інфляцію, тому що йдуть на спекуляції.

- Але гроші-то підуть через банки, а банки почнуть знову крутити-вертіти.

- У нас 70% банківської системи - це держбанки. Контролюйте їх, і все. Це справа техніки. Хочемо ми контролювати - буде держава контролювати. Зараз - ні, не контролює.

- Це уряд переживе осінь?

- За родом служби я не можу давати політичних оцінок.

- Я правильно зрозумів, що ми прийшли до простого абсолютно висновку: цар хороший - бояри погані? Є травневі укази, є цілепокладання. А ось вузькі місця починаються там, де інтереси банків та олігархів змикаються.

- Система заходів, яку я пропоную, вимагає серйозного напруження сил, відповідальності. За гроші доведеться звітувати.

Ті, хто неправильно витратив гроші, повинні бути покарані. Наше чиновництво від цього відвикло. А банкіри взагалі до цього навіть не звикали.

Така система вимагає кваліфікованого планування. За неправильні плани теж хтось повинен відповідати, якщо продукція буде проведена, а її ніхто не купить. Ці механізми відповідальності є у всіх успішних країнах. Але ця система некомфортна для людей, які звикли відчувати себе питомими князьками на годуванні в довірених їм державою структурах, мати гігантські повноваження і ніякої відповідальності. Вона некомфортна для нашої владної еліти.

Еліті потрібно напружитися для того, щоб країна вижила. Якась частина еліти до цього готова, якась - ні.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

1 + 4 =